その前に、この表現から「確率の定義」ってなんなの？と考える必要がある。まず、「たくさん走る車」と「あまり走らない車」と表現されていることから、 それぞれは「異なる車」であることが読み取れる。
念のため、ＣＭをネット動画で確認した。 「たくさん走る車」は、擬人化されたジョギングする車であり、 「あまり走らない車」は、同じく擬人化された縁側でゴルフの練習をする車であった。 このことから、それぞれは「異なる車」であることが実証できた。 となれば、ドライバーも異なると考えるのが普通です。
私は、普通の方より道路交通法は詳しいほうだと自負している。とは言ってもプロじゃないから、細かいことまでは知らないので
突っ込まないで頂きたい。なんで詳しくなったかと言うと、免許を４回取りに行ってるからだ。１６歳で原付免許、１７歳で中型２輪、
１８歳で普通免許、２３歳で限定解除（今は大型２輪と言うらしい）。おまけに今は、会社の方で交通安全会の事務局長をやっている。
（これは、運が悪くて任命された。嫌でしょうがない。）
ちょっと前置が長くなったが、私が言いたいのは｢ウインカーの出し方｣についてだ。よくいるでしょー、直線を走っていて障害物も
無いのにいきなりブレーキを踏んで、後ろの車に迷惑をかける奴。でもってウインカーを曲がる直前になって出して曲がっていく奴。
そんな奴にはクラクションを鳴らしてあげよう。私は、やります。１回だけ、逆恨みされて後ろから、あおってこられた経験があります。
あと、対向車でウインカーを出さない奴。自分は右折したいんだが、そいつが直進すると思って待っていたら、いきなり右折、左折する奴！
｢テメーがウインカーを出していたら、オレは右折できたんだよー。｣てな感じですよね。
もう一つ、ウインカーを出さないで車線変更する奴。（出してはいるんだが、１回くらいしかウインカーが点滅しないで車線変更する奴も
含まれる）いきなり、前に割り込まれた危ないじゃないですかー。そんな奴に、車をぶつけられた経験があります。（ジェミニの時ですけど）
このエッセイを読んでいる方は、｢おー、いるいるそういう奴。｣と思っているかも知れませんが、じゃあ実際、正しいウインカーの出し方
を知ってますか？これが意外と知られてないんですよねー。
走行中にウインカーを出す行為に、車線変更があります。これは「車線変更する３秒前に出す。」が正解です。
じゃあ、右折左折は？となりますが、「曲がる３０ｍ手前から出す。」と思っている方が殆どだと思いますが、不正解です。
｢なんでだよー。教習所でそう習ったぞ！｣と怒られる方もいるかも知れませんが、きっと忘れているだけのことです。
正しくは「曲がる３０ｍ手前＋車線変更する３秒前」
が正解です。間違いないです。普通免許の学科試験に、この様な問題が出て「○」回答で間違えましたから。
余談ですが、その時教官が｢ウインカーを出すのは曲がる３０ｍ手前からじゃないぞー！｣と教えてくれたとき、近くにいた女性が｢３００ｍ手前だっけー｣
とみんなに聞こえるような大声でボケていました。私は｢テメー、免許取りくるんじゃねーよ！｣と思いました。
さて本題に戻ります。右左折する場合は、１車線だろうが２車線だろうが同一車線内で進路変更する必要があるのですよ。（確かに１車線の場合でも、
曲がる方向に寄るもんなー）ですから、「曲がる３０ｍ手前＋車線変更する３秒前」が正解になっているのです。じゃあ、その場合はどれくらい前から
ウインカー出すの？となりますが時速３０ｋｍ／ｈだと秒速８．３ｍですから ３０ｍ＋８．３ｍ×３秒≒５５ｍとなる。ちょっと、早すぎるんじゃないか？
とは思います。
で「何が言いたいのだ！」と思っている方がいると思いますので、そろそろまとめに入ろうと思います。確かに５５ｍの手前からのウインカー出すのは
早すぎるかも知れませんが、ウインカー＝方向指示器な訳です。｢私はこれから、右に曲がるんだよー。｣と言う合図なのです。ですから、少なくても３０ｍ
手前からでも、ウインカーを出すように心がけましょうよ。曲がりながらウインカーを出す行為ほど、マヌケな行為はありません。｢テメー、バカか！その行為を
見れば曲がっていることは明確なんだよ。ウインカーは曲がる手前に出せ！｣と言いたくなります。
ウインカーを遅れて出す（出さない）→回りの車は迷惑する→それが原因で信号待ちになっちゃった→予定時間より遅れて到着＝余計な時間、車を運転する羽目に
→ガソリンの無駄遣い→化石燃料がなくなる→ガソリンがリッター１０００円になる→車に乗れない と悪循環になりかねません。（かなり飛躍した発想だが、
ありえないことも無い）皆さん、最低限のルールは守りましょう。
【おまけ】
昔、私の前を走るパトカーがいきなりウインカーを出し、ガソリンスタンドに入っていった。（僅か１０ｍ前でウインカーを出してだ！）運転のプロ、
それも取り締まる側だよ。運転のプロにタクシードライバーや、運送屋さんもいるでしょうが、彼らがウインカーを出す行為を怠っても、『無知だから』で
通用するかもしれませんが、取り締まる側はそれは通用しないでしょう。考えて見て下さい。自分より道路交通法を知らない警官に切符を切られる気分を。
理不尽な警官に止められたら、｢あなた、ウインカーの出し方知ってますか？｣と聞いて見て下さい。もし、間違っていたら｢私は、あなたみたいに無知な
方から切符を切られたくありません。｣と言って見て下さい。どうなるかは責任持ちませんけど・・・・
何気にＴＶのＣＭを聞いていたら（画面は見ていない）、 ソニー損保（公知の事実なんで名前を伏せる必要もないでしょう）のＣＭで、 「たくさん走る車とあまり走らない車。走る距離が 違えば事故にあう確率も違う。」 と言っていたのに、違和感を感じた。
なんで？確率は同じだろ？
そりゃー、たくさん走った車は事故を起こす可能性は高いが、確率は同じだろう！
えー！どうなんだ！と思った。
その前に、この表現から「確率の定義」ってなんなの？と考える必要がある。
まず、「たくさん走る車」と「あまり走らない車」と表現されていることから、
それぞれは「異なる車」であることが読み取れる。
念のため、ＣＭをネット動画で確認した。
「たくさん走る車」は、擬人化されたジョギングする車であり、
「あまり走らない車」は、同じく擬人化された縁側でゴルフの練習をする車であった。
このことから、それぞれは「異なる車」であることが実証できた。
となれば、ドライバーも異なると考えるのが普通です。
となると、この時点で既に「事故にあう確率」が違うと言うことが明白です。
ある意味、ＣＭの表現は正しいと言うことができます。
車の性能，ドライバーのスキル／性別／性格／年齢／住んでいる場所，車の用途等の
様々なパラメータが異なります。となると「事故にあう確率」が違うのは当然です。
この場合、どちらの方が「事故にあう確率」が高いか？は情報がないので判断することはできませんが・・・・
もしかしたら、ＣＭで事故を起こしていない縁側でゴルフ練習している車の方が「事故にあう確率」が
高いかも知れません。車をあまり走っていなのでブレーキが固着しているかもしれない。なんて、天の邪鬼的な考えもある。
うぉ、これで話が終わってしまう。（十分に書いたけど、言いたいことが言えていない！）
私が違和感を感じた時は、ＣＭ画面を見ておらず、音声情報だけだったことがあります。
仮に、同じドライバー，同じ車で基となる条件が同じだった場合の
「走行距離を基とした事故にあう確率」は同じだろ！ととっさに思ったのです。
ＣＭの表現には「走る距離」って基準が明言されていますからね。
確率の話でよく使われるのがサイコロ。
サイコロを振って「１」の出る確率は、１／６＝１６．７％です。
サイコロに細工が無い限りは、どの目であってもそれぞれの出る確率は、１６．７％となります。
サイコロを振って「１」が「事故にあった」と仮定します。
「あまり走らない車」は、１回しかサイコロを振れない。その場合、「１」のでる確率は１／６＝１６．７％となります。
「たくさん走る車」は、６回サイコロを振る必要がある。その場合、「１」のでる確率は１／６×６回＝１００％
（確率であって、１００％「１」が出る訳ではない）となり、
「１」を引き当てる可能性（言い換えれば「事故にあう可能性」）が高くなります。
でも、これを「確率が高くなる」と表現しますか？
良く考えて下さい。何千回、何万回とサイコロを振ろうが、「１」の出る確率は常に１／６と変化はありません。
よって、確率は同じであり、「確率が高くなる」とは表現しません。
だからＣＭで「事故にあう確率も違う。」と言われたときに違和感を感じたのです。
「確率が違う」と表現言うのは、通常のサイコロと、「１」の目が二つあるサイコロと異種なものを言います。
また、こんな考えもあります。
上記と同様に、同じドライバー，同じ車と同一条件で、「事故にあう確率」も同じとします。
一方は、１ヵ月の走行距離は１０ｋｍとし、もう一方は、極端に１ヵ月の走行距離１万ｋｍとします。
この場合、１ヵ月の走行距離で、１０００倍違いますので、「１万ｋｍ走行」の方が事故にあう可能性が、
１０００倍高いと言うことになります。（「確率」ではなく「可能性」で表現しています）
前述していますが、「事故にあう確率」は同じなんですけど、
「この１ヶ月間で事故にあう確率は？」の問いかけにすると、
「１０ｋｍ走行より、１万ｋｍ走行の方が、１０００倍事故にあう確率が高い」と表現することができます。
期間が限定されると、「事故にあう確率も違う。」の表現が当てはまります。
この様な考え方では、「たくさん走る車とあまり走らない車。走る距離が 違えば事故にあう確率も違う。」
は間違っていないのだが・・・・・・
正しくは
「たくさん走る車とあまり走らない車。走る距離が違えば事故にあう可能性も違う。」
「たくさん走る車とあまり走らない車。走る距離が違えば、同じ期間で比較した場合、事故にあう確率も違う。
但し、ドライバーのスキル，車の性能等が違うので一概に、どちらの確率が高いとは言えない。
まあ強いていうなら、たくさん走る車の方が高いです。」
「たくさん走る車とあまり走らない車。車もドライバーも違うので事故にあう確率も違う。」
「たくさん走る車とあまり走らない車。同じ条件なら事故にあう確率は同じ。でもたくさん走る車は事故のリスクが高い。」
だよなー・・・・・
ＣＭとしては、いまいちな表現ですなー・・・・
【結論】
ソニー損保の「たくさん走る車とあまり走らない車。走る距離が 違えば事故にあう確率も違う。」は
間違っていないが、前提条件の説明が不足している。
と、つまらないことに揚げ足を取ろうとする、性格の歪んだひねくれた私は、こんなこと真剣に考えているのであった。
（こんなことを考えている時間が結構好きです）
